Смотрю я X-files, и что мне показывают? Интересно, у них там в КанадоШтатах - только один понтово обставленный дом, доступный телевизионщикам? Мимо этих стеклянных панно ходил Данкан с катаной наголо, а теперь вот Малдер с задумчивым видом...
вторник, 16 августа 2005
Wanna dance. Желательно, конечно, с кем-нибудь. Можно для кого-нибудь.
Грр. Нехватка активного образа жизни, надо полагать... И лекарство от депры.
Still, wanna dance real much.
Грр. Нехватка активного образа жизни, надо полагать... И лекарство от депры.
Still, wanna dance real much.
понедельник, 15 августа 2005
Всё началось с того, что в одном ЖЖ-рассуждении (не моём, ясное дело) мне открылся очередной кусочек истины. По мелочи, естественно, но всё равно: приятно. Хотела было дать ссылку на пост, но он куда-то потерялся. Как будто не было. Магия волшебная, в общем, и демоны в проводах.
Там были цитаты из каких-то умных людей и вообще сильно интеллектуальный разговор... А суть была примерно такова: "типичное"-"нормальное" общение никогда не ставит своей целью обмен информацией - целью является обмен социальными благами типа ощущения равенства, признания, понятости... И именно поэтому люди очень часто подолгу и со вкусом обсуждают темы, в которых оба собеседника не смыслят ни хрена; и чем меньше они смыслят, тем большее удовольствие от этого разговора получают. И поэтому кидаются на всякого "слишком умного" нахала, смеющего нарушать этакую иддилию всякими уточнениями и поправками.
Это до отвращения правда. Что особенно интересно, так это частота, с которой я нарывалась на такое, а до меня, естественно, не доходило.
Вот такая вот реализация поговорки о многих знаниях и печалях.
Напомнила же мне эту тему одна свежая мысль, которую я и пришла сюда зафиксировать. Тоже из серии - кажется, дошло, мелочь, а приятно.
Когда два человека долго и со вкусом друг с другом соглашаются, это скучно. Причём для меня - не только со стороны. То есть долго и с интересом объяснять друг другу до чего же мы всё одинаково понимаем... ну неинтересно, да и отдаёт дешёвой самовлюблённостью. С другой стороны, спор, вещь, несомненно, куда более интеллектуально стимулирующая, но при этом дико социально опасная - просто потому, что редкая птитса удержится от эмоциональной реакции на противоречие. Что, кстати, косвенно подтверждает вышеприведённое рассуждение и нехорошо наводит на мысль, что исходно функция речи - отнюдь не передача информации, а совсем даже способ поддержания стабильности социума. Мда.
Так вот. Рано или поздно, когда становишься не совсем глупый, понимаешь: чужое мнение - оно, сволочь, за редким исключением почти то же самое, что твоё, только под странным углом увиденное. И если постараться, можно друг друга взаимно убедить в коллективной правоте. И вот ты весь такой просветлённый выходишь на ринг общения, а тебе - раз, и в глаз. Ну и, не будь дурак, даёшь сдачи. И всё просветление на этом, естественно, заканчивается, потому как если ты дурак, сам не знаешь что говоришь, фанатик, слепой, глухой, немой и вообще контра недобитая, то бишь, пардон, слишком много знаешь... То какой тут, простите, обмен мнениями? Тут всё та же несчастная социализация, только наоборот, вместо обмена поглаживаниями меняемся... Ну, в общем, наоборот.
...И ведь где вся задница-то! Она в том, что, если пока ещё не совсем умный, хрен поймёшь, в собеседовательном состоянии партнёр, или ему социальное успокоение нужно, и фиг с ней, с истиной.
Там были цитаты из каких-то умных людей и вообще сильно интеллектуальный разговор... А суть была примерно такова: "типичное"-"нормальное" общение никогда не ставит своей целью обмен информацией - целью является обмен социальными благами типа ощущения равенства, признания, понятости... И именно поэтому люди очень часто подолгу и со вкусом обсуждают темы, в которых оба собеседника не смыслят ни хрена; и чем меньше они смыслят, тем большее удовольствие от этого разговора получают. И поэтому кидаются на всякого "слишком умного" нахала, смеющего нарушать этакую иддилию всякими уточнениями и поправками.
Это до отвращения правда. Что особенно интересно, так это частота, с которой я нарывалась на такое, а до меня, естественно, не доходило.
Вот такая вот реализация поговорки о многих знаниях и печалях.
Напомнила же мне эту тему одна свежая мысль, которую я и пришла сюда зафиксировать. Тоже из серии - кажется, дошло, мелочь, а приятно.
Когда два человека долго и со вкусом друг с другом соглашаются, это скучно. Причём для меня - не только со стороны. То есть долго и с интересом объяснять друг другу до чего же мы всё одинаково понимаем... ну неинтересно, да и отдаёт дешёвой самовлюблённостью. С другой стороны, спор, вещь, несомненно, куда более интеллектуально стимулирующая, но при этом дико социально опасная - просто потому, что редкая птитса удержится от эмоциональной реакции на противоречие. Что, кстати, косвенно подтверждает вышеприведённое рассуждение и нехорошо наводит на мысль, что исходно функция речи - отнюдь не передача информации, а совсем даже способ поддержания стабильности социума. Мда.
Так вот. Рано или поздно, когда становишься не совсем глупый, понимаешь: чужое мнение - оно, сволочь, за редким исключением почти то же самое, что твоё, только под странным углом увиденное. И если постараться, можно друг друга взаимно убедить в коллективной правоте. И вот ты весь такой просветлённый выходишь на ринг общения, а тебе - раз, и в глаз. Ну и, не будь дурак, даёшь сдачи. И всё просветление на этом, естественно, заканчивается, потому как если ты дурак, сам не знаешь что говоришь, фанатик, слепой, глухой, немой и вообще контра недобитая, то бишь, пардон, слишком много знаешь... То какой тут, простите, обмен мнениями? Тут всё та же несчастная социализация, только наоборот, вместо обмена поглаживаниями меняемся... Ну, в общем, наоборот.
...И ведь где вся задница-то! Она в том, что, если пока ещё не совсем умный, хрен поймёшь, в собеседовательном состоянии партнёр, или ему социальное успокоение нужно, и фиг с ней, с истиной.
суббота, 13 августа 2005
А оказывается, моего самого-самого любимого автора кто-то умудрился начать переводить. Сэма Сказочника =)
Не знаю, насколько перевод достоин оригинала с художественной точки зрения, не проверила до конца, но, кажется, вполне хорош.
Stealing Harry - Похищение Гарри. Вдруг кому тоже понравится?
Не знаю, насколько перевод достоин оригинала с художественной точки зрения, не проверила до конца, но, кажется, вполне хорош.
Stealing Harry - Похищение Гарри. Вдруг кому тоже понравится?
Так. У меня уже числится в списках заслуг перед обществом большая и слаборазделённая русскоговорящим населением любовь к телесериалу. И одному офигительно даосскому персонажу оного.
За что, о небо, мне ещё один телесериал? С офигительно ехидным интеллектуалом в главных персонажах.
...Вот интересно, это что-то обо мне говорит - что я наконец прониклась Малдером после шутки про инопланетян, печень и нехватку железа? Умеет человек сказать, не поведя и малейшей мимической мышцей. Ойй.
За что, о небо, мне ещё один телесериал? С офигительно ехидным интеллектуалом в главных персонажах.
...Вот интересно, это что-то обо мне говорит - что я наконец прониклась Малдером после шутки про инопланетян, печень и нехватку железа? Умеет человек сказать, не поведя и малейшей мимической мышцей. Ойй.
четверг, 11 августа 2005
Не уверена в степени историчности, потому как не изучала ни этот вопрос, ни предполагаемый период - да вдобавок в тексте этот самый период обозначен достаточно расплывчато. Но всё равно очень, очень хорошо. Очень правильно. Идея, я имею ввиду. Моя реакция - "вот так и должно быть".
В накоторой степени - в тему степеней отчуждения. Степь-то всё равно одна.
Friendship was considered an essential part of love, whether erotic or platonic. So, love required friendship, but to be friends you had to be equals. <...>
Bear in mind, what today are called friends would have been considered acquaintances then. You didn't have many friends, usually one or two. Of course, a friend in those days thought nothing of rearranging their life and affairs to spend all their time with you. Check your ancient literature and history, although the literature is much more telling. They campaigned together, lived together, adopted each other to settle properties and wealth. Men would rescue a 'brother' over a wife or children. The family could be replaced, so far as they were concerned.
В накоторой степени - в тему степеней отчуждения. Степь-то всё равно одна.
Friendship was considered an essential part of love, whether erotic or platonic. So, love required friendship, but to be friends you had to be equals. <...>
Bear in mind, what today are called friends would have been considered acquaintances then. You didn't have many friends, usually one or two. Of course, a friend in those days thought nothing of rearranging their life and affairs to spend all their time with you. Check your ancient literature and history, although the literature is much more telling. They campaigned together, lived together, adopted each other to settle properties and wealth. Men would rescue a 'brother' over a wife or children. The family could be replaced, so far as they were concerned.
Rhi, "Quarrels of All Kinds" (Aidan-verse)
воскресенье, 07 августа 2005
Умный дядя был, но неполиткорректный. Даже нет, не так. Политкорректность к нему вообще не применима, это из другой сказки...
Но он просто замечательно одновременно пытается "понять" "примитивные народы" и так далее, и при этом стебёт ненаучное мышление. При чём с "высоты" 21 века и смешно, и умиляет.
Что не отменяет масштабов его труда. И, кстати, интересности слога. Он как-то умудряется ввернуть что-то такое художественное, при этом не затмевая фактов и анализа оных. Видна научная школа 19 века (как тогда биологи писали - это вообще отдельная песня).
И парочка выводов: обожествление природных явлений способствует пониманию оных и идентификации человека с окружающей средой, а обожествление этических-философских коценпций примитивизирует их и способствует забвению оных. Это, если что, я про политеизм-монотеизм. Мда.
Но он просто замечательно одновременно пытается "понять" "примитивные народы" и так далее, и при этом стебёт ненаучное мышление. При чём с "высоты" 21 века и смешно, и умиляет.
Что не отменяет масштабов его труда. И, кстати, интересности слога. Он как-то умудряется ввернуть что-то такое художественное, при этом не затмевая фактов и анализа оных. Видна научная школа 19 века (как тогда биологи писали - это вообще отдельная песня).
И парочка выводов: обожествление природных явлений способствует пониманию оных и идентификации человека с окружающей средой, а обожествление этических-философских коценпций примитивизирует их и способствует забвению оных. Это, если что, я про политеизм-монотеизм. Мда.
среда, 03 августа 2005
Вот интересно, чисто как биологу: на что уходят силы в лабе? Ведь как выглядит эта работа... Приходишь, вынимаешь, допустим, материал, капаешь пять минут, двадцать минут пинаешь балду. Пищит таймер, снова капаешь минут пять, и час пинаешь балду. И так далее от 0 до N часов, где N колеблется от 6 до 10.
И устаешь, как собака в упряжке эскимоса.
Однако, опыт показывает, что если делать делать всё то же самое (помыл посуду за 15 минут, два часа пинал балду, разобрал кучку бардака в углу, час пинаешь балду etc), но дома - не устаёшь. Пачиму??
И устаешь, как собака в упряжке эскимоса.
Однако, опыт показывает, что если делать делать всё то же самое (помыл посуду за 15 минут, два часа пинал балду, разобрал кучку бардака в углу, час пинаешь балду etc), но дома - не устаёшь. Пачиму??
Так на территории какого государства, вы говорите, находится Дурмштранг??
вторник, 02 августа 2005
Я влюблена в барочную музыку. Причём я ведь давно это знаю... Струнные концерты Вивальди и фуги Баха. Да. Почему я раньше не напрягалась поискать побольше и поинтереснее?
А диск с Вивальди я заездила-таки. Причём, естественно, любимые концееерты. *снифф*
А диск с Вивальди я заездила-таки. Причём, естественно, любимые концееерты. *снифф*
понедельник, 01 августа 2005
Читая Бегущую с Волками.
ОК, про подавленные инстинкты защиты я всё поняла. Это вообще, кажется, фанатично любимая тема среди психологов - женщины с ослабленной самозащитой. Их лечат, холят, лелеят и вообще, извиняются перед оными за века и тысячелетия чего-то там не того.
Я не в той стране, что ли, родилась... А что делать когда - наоборот? Это кто-нибудь править умеет? Или за недостаток не считают? А если я - считаю? Эээх. Вот такая вот мнимая проблема.
ОК, про подавленные инстинкты защиты я всё поняла. Это вообще, кажется, фанатично любимая тема среди психологов - женщины с ослабленной самозащитой. Их лечат, холят, лелеят и вообще, извиняются перед оными за века и тысячелетия чего-то там не того.
Я не в той стране, что ли, родилась... А что делать когда - наоборот? Это кто-нибудь править умеет? Или за недостаток не считают? А если я - считаю? Эээх. Вот такая вот мнимая проблема.
пятница, 29 июля 2005
Есть такая дама, по имени-фамилии Юлия Латынина. Вот вроде ничегошеньки я не могу сказать про неё, как про человека, потому как незнакома... Но мне она очень, очень нравится. Тому есть тьма причин, и это совсем другая история.
Так вот, на днях я быстро и со вкусом прочла её последнюю книгу, Джаханнам. Надо сказать, что пишет Латынина, прямо скажем, не очень аккуратно. И особого стиля блестящего за ней не замечено - но в случае её книг этого и не нужно. Спотыкаешься, конечно, когда имя второстепенного персонажа вдруг меняется, но это детали, а для основного таланта сказителя и не нужно. Или можно сказать по-другому: талант сказителя у неё есть, и она осознанно применяет его именно так. Не факт, может, она и правда иначе писать не умеет, но такая форма способствует освоению содержания.
А в сущности, вся эта преамбула не очень в тему, но раз уж она случилась, пусть будет. Написать-то я хотела вот что. Я нашла кандидата на Абсолютное Зло. Здорово, да? Всегда считала, что такого не бывает. Ан нет. Есть. Убийство души. Соответственно, самый злостный грех - духовное самоубийство. То есть, наверное, не души, а духа. Короче, расстрел шанса Игры в этот Ход. Когда монетку трупу класть не придётся - некому ей будет воспользоваться - это нечто ушло. Или умерло. Зависит от того, сколько ходов засчитываем. Если считать, что переигрывать можно до бесконечности, тогда, конечно, грустно, но не до конца... Но дело-то в том, что это не проверить. А посему - низзя убивать чужую Игру. Вдруг больше карты не сдадут? Особенно, учитывая, что перерождения-перерождениями, а вроде как Кали-Юга на дворе.
На эти мысли меня, собственно, и навёл Джаханнам. Хорошая тётя, Латынина.
Спокойной ночи, если что.
Так вот, на днях я быстро и со вкусом прочла её последнюю книгу, Джаханнам. Надо сказать, что пишет Латынина, прямо скажем, не очень аккуратно. И особого стиля блестящего за ней не замечено - но в случае её книг этого и не нужно. Спотыкаешься, конечно, когда имя второстепенного персонажа вдруг меняется, но это детали, а для основного таланта сказителя и не нужно. Или можно сказать по-другому: талант сказителя у неё есть, и она осознанно применяет его именно так. Не факт, может, она и правда иначе писать не умеет, но такая форма способствует освоению содержания.
А в сущности, вся эта преамбула не очень в тему, но раз уж она случилась, пусть будет. Написать-то я хотела вот что. Я нашла кандидата на Абсолютное Зло. Здорово, да? Всегда считала, что такого не бывает. Ан нет. Есть. Убийство души. Соответственно, самый злостный грех - духовное самоубийство. То есть, наверное, не души, а духа. Короче, расстрел шанса Игры в этот Ход. Когда монетку трупу класть не придётся - некому ей будет воспользоваться - это нечто ушло. Или умерло. Зависит от того, сколько ходов засчитываем. Если считать, что переигрывать можно до бесконечности, тогда, конечно, грустно, но не до конца... Но дело-то в том, что это не проверить. А посему - низзя убивать чужую Игру. Вдруг больше карты не сдадут? Особенно, учитывая, что перерождения-перерождениями, а вроде как Кали-Юга на дворе.
На эти мысли меня, собственно, и навёл Джаханнам. Хорошая тётя, Латынина.
Спокойной ночи, если что.
понедельник, 25 июля 2005
Тьфу на все четыре державы. И на Игры в придачу. А ещё на погоду.
Вот после такого и задумываешься, нафига я играю? Только подумать, я даже не искупалась.
Что ж, хотя бы Pater Noster и Ave Maria теперь знаю, всё польза.
Спасибо милым людям из Голландии, с которыми наверняка интересно поиграть. Может, ещё и случится...
Спасибо Тайгу и компании за попалавать и поговорить - в сущности, за ту малую толику игры, что у нас таки случилась.
Спасибо Химе, за то, что мы друг друга не убили.
Хочу играть.
Вот после такого и задумываешься, нафига я играю? Только подумать, я даже не искупалась.
Что ж, хотя бы Pater Noster и Ave Maria теперь знаю, всё польза.
Спасибо милым людям из Голландии, с которыми наверняка интересно поиграть. Может, ещё и случится...
Спасибо Тайгу и компании за попалавать и поговорить - в сущности, за ту малую толику игры, что у нас таки случилась.
Спасибо Химе, за то, что мы друг друга не убили.
Хочу играть.
понедельник, 18 июля 2005
2x11: Teh cool & no time to grow up. (девиз нового правления?)
Маленькая она какая-то, книжка эта. Всего лишь 9 часов съела. Пятую, кажется, я два дня читала...
В общем, все при своих, второй из нравящихся мне пэйрингов неожиданно оказался каноническим, а Гарри повзрослел. Пущай возьмёт с полки пирожок. То есть лимонную дольку.
Спойлеры, не просто так я под море прячу ведь...
За сим тема, в сущности, закрыта. Когда там следующая книга?
В общем, все при своих, второй из нравящихся мне пэйрингов неожиданно оказался каноническим, а Гарри повзрослел. Пущай возьмёт с полки пирожок. То есть лимонную дольку.
Спойлеры, не просто так я под море прячу ведь...
За сим тема, в сущности, закрыта. Когда там следующая книга?
Так как книги мне, естественно, мало (что-то плохо у меня со сосредоточенностью в последнее время...), я гуляю по дневникам. Фи, дамы.
Вот что интересно, есть такая привычка в фэндомах, кажется, не только в ГП. Если персонаж второго плана (типаж Заместитель Главного Злодея) имеет положительные черты, его начинают активно любить. А Главного Героя не любят либо за то, что он совсем Герой (слишком правильный, слишком удачливый, и вообще так не бывает!), либо за то, что Герой он не героический (хорошие парни себя так не ведут, что за сопляк, почто он так себя ведёт etc).
Надеюсь, тёте Джо не икается. Потому что, во-первых, арфист играет как умеет, и все, кому кисло, имеют возможность выйти в сад. Во-вторых, если уж искать причины и поводы в прошлом автора, то тётя имеет за спиной не только проблемы в личной жизни, а ещё какое-никакое гуманитарное образование и, что ещё важней, принадлежит к культуре в которой, в отличие от некоторых, связь времён не прерывалась. Говоря проще, тётя знает Героя в лицо. И его Путь. И поёт таки да, как умеет.
Кажется, я встречала эту тему у Minisinoo: она рассуждала про casting against stereotype - когда авторы, эффекта неожиданности ради или для придания персонажу неоднозначности, делают этого перса "нетипичным". И она, умная женщина и очень хороший писатель, предупреждала - это тоже своего рода стереотип. Который может привести к худшим в смысле плоскости персонажа последствиям, нежели правильно исполненное соблюдение типажа. Скажем честно, именно это фэны и сделали со Снейпом - а теперь, видите ли, Джо испортила перса. Не-а. Его испортили сами фэны. Правда жизни.
Пойду читать дальше, что ли.
Вот что интересно, есть такая привычка в фэндомах, кажется, не только в ГП. Если персонаж второго плана (типаж Заместитель Главного Злодея) имеет положительные черты, его начинают активно любить. А Главного Героя не любят либо за то, что он совсем Герой (слишком правильный, слишком удачливый, и вообще так не бывает!), либо за то, что Герой он не героический (хорошие парни себя так не ведут, что за сопляк, почто он так себя ведёт etc).
Надеюсь, тёте Джо не икается. Потому что, во-первых, арфист играет как умеет, и все, кому кисло, имеют возможность выйти в сад. Во-вторых, если уж искать причины и поводы в прошлом автора, то тётя имеет за спиной не только проблемы в личной жизни, а ещё какое-никакое гуманитарное образование и, что ещё важней, принадлежит к культуре в которой, в отличие от некоторых, связь времён не прерывалась. Говоря проще, тётя знает Героя в лицо. И его Путь. И поёт таки да, как умеет.
Кажется, я встречала эту тему у Minisinoo: она рассуждала про casting against stereotype - когда авторы, эффекта неожиданности ради или для придания персонажу неоднозначности, делают этого перса "нетипичным". И она, умная женщина и очень хороший писатель, предупреждала - это тоже своего рода стереотип. Который может привести к худшим в смысле плоскости персонажа последствиям, нежели правильно исполненное соблюдение типажа. Скажем честно, именно это фэны и сделали со Снейпом - а теперь, видите ли, Джо испортила перса. Не-а. Его испортили сами фэны. Правда жизни.
Пойду читать дальше, что ли.
Временно отложив любимую Вселенную в сторону ради хорошей книги, я тут слегка поспойлерю в реальном времени, по мере прочтения, так сказать.
Имена и войска.
Имена и войска.
понедельник, 11 июля 2005
Перевод текста. Можно сказать, художественного. Процесс обсуждения фразы, описывающей прифигевшего человека, смотрящего снизу вверх на девицу, врезавшую ему по мозгам - и того, что он видит.
*взволнованно* "Чело. Ну а если не чело, то что тогда?"
*мрачно* "Жопа тогда."
*возмущённо* "Не тот угол зрения! Оскал откуда взялся?"
*совсем мрачно* "Vagina dentata."
*минута молчания, ушедшая на размышления*
"Не, у неё юбки длинные."
(дальше следует разговор про фразеологизмы и русский язык)
"А это полный пи..." - "Это полный vagina dentata, вот что." (с) Ло и Эл.
*взволнованно* "Чело. Ну а если не чело, то что тогда?"
*мрачно* "Жопа тогда."
*возмущённо* "Не тот угол зрения! Оскал откуда взялся?"
*совсем мрачно* "Vagina dentata."
*минута молчания, ушедшая на размышления*
"Не, у неё юбки длинные."
(дальше следует разговор про фразеологизмы и русский язык)
"А это полный пи..." - "Это полный vagina dentata, вот что." (с) Ло и Эл.