Всё началось с того, что в одном ЖЖ-рассуждении (не моём, ясное дело) мне открылся очередной кусочек истины. По мелочи, естественно, но всё равно: приятно. Хотела было дать ссылку на пост, но он куда-то потерялся. Как будто не было. Магия волшебная, в общем, и демоны в проводах.
Там были цитаты из каких-то умных людей и вообще сильно интеллектуальный разговор... А суть была примерно такова: "типичное"-"нормальное" общение никогда не ставит своей целью обмен информацией - целью является обмен социальными благами типа ощущения равенства, признания, понятости... И именно поэтому люди очень часто подолгу и со вкусом обсуждают темы, в которых оба собеседника не смыслят ни хрена; и чем меньше они смыслят, тем большее удовольствие от этого разговора получают. И поэтому кидаются на всякого "слишком умного" нахала, смеющего нарушать этакую иддилию всякими уточнениями и поправками.
Это до отвращения правда. Что особенно интересно, так это частота, с которой я нарывалась на такое, а до меня, естественно, не доходило.
Вот такая вот реализация поговорки о многих знаниях и печалях.
Напомнила же мне эту тему одна свежая мысль, которую я и пришла сюда зафиксировать. Тоже из серии - кажется, дошло, мелочь, а приятно.
Когда два человека долго и со вкусом друг с другом соглашаются, это скучно. Причём для меня - не только со стороны. То есть долго и с интересом объяснять друг другу до чего же мы всё одинаково понимаем... ну неинтересно, да и отдаёт дешёвой самовлюблённостью. С другой стороны, спор, вещь, несомненно, куда более интеллектуально стимулирующая, но при этом дико социально опасная - просто потому, что редкая птитса удержится от эмоциональной реакции на противоречие. Что, кстати, косвенно подтверждает вышеприведённое рассуждение и нехорошо наводит на мысль, что исходно функция речи - отнюдь не передача информации, а совсем даже способ поддержания стабильности социума. Мда.
Так вот. Рано или поздно, когда становишься не совсем глупый, понимаешь: чужое мнение - оно, сволочь, за редким исключением почти то же самое, что твоё, только под странным углом увиденное. И если постараться, можно друг друга взаимно убедить в коллективной правоте. И вот ты весь такой просветлённый выходишь на ринг общения, а тебе - раз, и в глаз. Ну и, не будь дурак, даёшь сдачи. И всё просветление на этом, естественно, заканчивается, потому как если ты дурак, сам не знаешь что говоришь, фанатик, слепой, глухой, немой и вообще контра недобитая, то бишь, пардон, слишком много знаешь... То какой тут, простите, обмен мнениями? Тут всё та же несчастная социализация, только наоборот, вместо обмена поглаживаниями меняемся... Ну, в общем, наоборот.
...И ведь где вся задница-то! Она в том, что, если пока ещё не совсем умный, хрен поймёшь, в собеседовательном состоянии партнёр, или ему социальное успокоение нужно, и фиг с ней, с истиной.
Там были цитаты из каких-то умных людей и вообще сильно интеллектуальный разговор... А суть была примерно такова: "типичное"-"нормальное" общение никогда не ставит своей целью обмен информацией - целью является обмен социальными благами типа ощущения равенства, признания, понятости... И именно поэтому люди очень часто подолгу и со вкусом обсуждают темы, в которых оба собеседника не смыслят ни хрена; и чем меньше они смыслят, тем большее удовольствие от этого разговора получают. И поэтому кидаются на всякого "слишком умного" нахала, смеющего нарушать этакую иддилию всякими уточнениями и поправками.
Это до отвращения правда. Что особенно интересно, так это частота, с которой я нарывалась на такое, а до меня, естественно, не доходило.
Вот такая вот реализация поговорки о многих знаниях и печалях.
Напомнила же мне эту тему одна свежая мысль, которую я и пришла сюда зафиксировать. Тоже из серии - кажется, дошло, мелочь, а приятно.
Когда два человека долго и со вкусом друг с другом соглашаются, это скучно. Причём для меня - не только со стороны. То есть долго и с интересом объяснять друг другу до чего же мы всё одинаково понимаем... ну неинтересно, да и отдаёт дешёвой самовлюблённостью. С другой стороны, спор, вещь, несомненно, куда более интеллектуально стимулирующая, но при этом дико социально опасная - просто потому, что редкая птитса удержится от эмоциональной реакции на противоречие. Что, кстати, косвенно подтверждает вышеприведённое рассуждение и нехорошо наводит на мысль, что исходно функция речи - отнюдь не передача информации, а совсем даже способ поддержания стабильности социума. Мда.
Так вот. Рано или поздно, когда становишься не совсем глупый, понимаешь: чужое мнение - оно, сволочь, за редким исключением почти то же самое, что твоё, только под странным углом увиденное. И если постараться, можно друг друга взаимно убедить в коллективной правоте. И вот ты весь такой просветлённый выходишь на ринг общения, а тебе - раз, и в глаз. Ну и, не будь дурак, даёшь сдачи. И всё просветление на этом, естественно, заканчивается, потому как если ты дурак, сам не знаешь что говоришь, фанатик, слепой, глухой, немой и вообще контра недобитая, то бишь, пардон, слишком много знаешь... То какой тут, простите, обмен мнениями? Тут всё та же несчастная социализация, только наоборот, вместо обмена поглаживаниями меняемся... Ну, в общем, наоборот.
...И ведь где вся задница-то! Она в том, что, если пока ещё не совсем умный, хрен поймёшь, в собеседовательном состоянии партнёр, или ему социальное успокоение нужно, и фиг с ней, с истиной.