О характерах

[Liamen]

Плохо быть снобом. И занудой. Потому что - занудно. Но если иначе никак? Вот одни кидаются с разбегу трепаться, обниматься, и обсуждать расцветку и фасон чьего-то белья. Это очень замечательно (всю жизнь завидую). Но не всем дано. Это, ну, как Мартышка в бессмертном советском мультсериале.



А бывает так, что легко сразу кинуться в теоретический бой. И чтоб томики окованные летали. И всем доказать, что всё было не так. Но при этом - исключительно по делу. И бельё как-то обсуждать стесняешься. Зато правду жизни (исключительно теоретическую) объяснить - это сколько угодно. Это как Попугай, да? Если уж притягивать аналогии за уши.



Я вот когда-то считала, что первых людей зовут экстравертами, а вторых интровертами. И первым очень-очень нужно лично-близкое общение, а вторым как-то даже и не стоит, только неловко будет. И считала себя вариантом номер два. И с первыми, казалось, трудно, но дико увлекательно общаться. И, честно говоря, жить от этого нелегко, особенно когда сам себе что-то доказываешь.



А оказывается, что первым часто даром не нужен собеседник. И томиком в них окованным не запустишь, они обидятся. И чувствуешь себя занудой и слишком серьёзным. А чтоб не быть слишком снобом, надо чтобы сначала - близко общаться, а уже потом - про бельё. Иначе никак. И вот тут-то выясняется, что если близко общаться - то тебе, оказывается, "пить можно было бы только для запаха, и так крыша съехавшая", и что слишком ты либерально про чужое бельё судишь (томик, да? всё ещё в полёте), и "ну ни фига же себе такое выдавать, неловко как-то".



Я всё как ни бьюсь, умных слов на эту тему узнать не могу. Вон, мне как-то не так давно объяснили, что интроверт и экстраверт - это совсем не то, что я думала, и, скажем, учёные все поголовно экстраверты. Но кажется, вот на эту тему есть что-то про степень усвоения социальных норм. И про логическую и интуитивную адаптацию к социуму, да? Не стреляйте в сноба, он соответствует, как умеет. В общем, как правильный сноб, полагаю психологию не наукой (это не правда, но главное - правильная поза!), а чёрт знает чем за отсутствием теоретической базы, и гордо вздеваю нос к небу. И иду что-нибудь доказать. Или объяснить. А про бельё не надо. А то окружающие могут пожалеть.



И деление на утланнингов, фрамлингов, раман и варелез* - это надолго. Если не навсегда. По крайней мере, пока не научусь возлюблять весь мир. Потому как возлюбил - значит, понял. Но это мне перерождений, наверное, десять ещё пахать. Пока что с обрыва не летаем.



*кому интересно, это к Орсону Скотту Карду. То есть, может, есть совсем оригинальный оригинал, но я это побрала у Карда. Клёвый мужик, даром что Мормон.

Comments

[Mysh'on]

Ты про того Карда, который "Игра Эндера"?

*просто поинтересовалась.

[Liamen]

Mysh'on, про него самого. Это деление создает сестрица Эндера в Голосе Тех, Кого Нет. Вот:



- Только что ты употребила слово, которое еще не вошло в общепринятый

лексикон.

- А должно бы, - отрезала Пликт. - К сегодняшнему дню весь Трондхейм,

каждый северянин должен был прочесть "Историю Вутана в Трондхейме",

написанную Демосфеном.

- Должны были, но вот не прочли, - вздохнул кто-то.

- Пусть она перестанет ходить гоголем, Голос. Пликт единственная

известная мне женщина, которая может ходить гоголем сидя.

Пликт закрыла глаза и начала:

- В нордических языках существует четыре слова для обозначения чужака.

Первое: "иноземец", "утланнинг" - незнакомец, человек, житель нашего мира,

пришедший из другого города или страны. Второе: "фрамлинг". Демосфен

просто убрал ударение с нашего "фремлинг". Этот незнакомец тоже человек,

но из другого мира. Третье: "раман" - человекоподобное существо, но

представитель другого вида. Четвертое: "варелез" - обозначает подлинного

чужака, в том числе и всех животных, ибо общение между нами и ними

невозможно. Они живые, но мы не можем даже угадать, что заставляет их

вести себя так или иначе. Возможно, они разумны, возможно, обладают

сознанием, но мы никогда точно этого не узнаем.



Убрать "человекоподобные виды" и всё перенести на людей - и очень даже.

[Mysh'on]

Да, я помню эту затею его сестрицы и брата, это еще в первой книге есть. А вот "Говорящий от имени мертвых" - у меня, кажется, такой перевод продолжения - я начала и бросила. В самом начале, где-то, где Эндер вычисляет, сколько лет ему будет, когда он прибудет на планету.



И что по классификации, если ее переложить на наш мир?

Разница в поведении? От понятного, но не близкого (другой город), через плохопонятное (другой мир) до полностью непредсказуемого (абсолютный чужак) Так?



А где понятное и близкое))? Или оно отсутствует по определению? Почему?

[Liamen]

Да. Игра Эндера - лучшая в серии. Остальные я читала, чтобы всё-таки знать, чем эта история собирается заканчиваться. Когда я поняла, что она заканчиваться не собирается, было уже поздно, потому что книжки я прочла все.



Понятное и близкое тоже присутствует, почему же... Это утланнинг. Так сказать, часть твоего племени. Потому что ещё ближе - это уже почти ты. Ммм, очень близкий друг, что ли? Таких людей всегда мало, и в сущности, зачем линюю категорию вводить?



Но всё же, по-моему, ключевой должна быть не столько разница в поведении, сколько - в восприятии мира (в поведении постольку, поскольку оно вытекает из этого восприятия, а не из личностных, что ли, особенностей).

[Mysh'on]

Liamen

Но всё же, по-моему, ключевой должна быть не столько разница в поведении, сколько - в восприятии мира



Согласна.



Утланнинг - все же пришедший из другого города/страны. Может, в масштабах Вселенных это и самый близкий и понятный тип, (но и там чужак), то в масштабах Симлы)) все это "не близко", совершенно точно. Ну, разные города - это туда-сюда, (хотя если брать провинцию и среднестатистического чела тебе будет пофиг, инопланетный он или провинциальный. примерно та же разница в мировосприятии))) Ну, почти))

А в масштабах стран... Особенно не_европейских, и того дальше.



Варелез вполне может проживать с тобой в одном подъезде, с раманами вполне можно работать, а вот то, что утланнинг самая близкая по мировосприятию категория, это обидно. Потому как все равно чужак. А где "не чужаки"? Вот я про это.

Не друг близкий, а общий социум, воспитание, интересы пересекаются, базовые ценности, речь (лекс. запас и построения). С кем легко найти язык, проникнуться симпатией и проч





На мой взгляд, дефицит еще одной категории. Не у Карда, а там, где ты это переносишь в нашу среду))) обитания.

[Liamen]

Mysh'on, ну, ты не совсем точно меня поняла. Применяя к реальной жизни, все эти "из другого города", конечно отменяются, речь идет именно о категориях восприятия; и утланнинг, и фрамлинг, и раман, и варелез могут жить с тобой в одном подъезде =)

[Mysh'on]

Liamen

похоже, я все так поняла)) (либо не поняла просто ничего, а это вряд ли) Все могут жить в одном подъезде. А в градации восприятия я бы добавила еще один уровень. Для обозначения еще более близкого мироощущения. Не обязательно таргетная группа для него - близкие друзья. Пример: актеры одной труппы, команда КВН, комиссарские отряды. Вот по последним двум могу сказать, что все мы были, конечно, "разные, но одинаковые". Понимаешь? Одни ценности, слэнг, времяпрепровождение, музыка, кино, игры: все очень влияло на похожесть восприятия. Конечно, разного. Но близкого хотя бы не в нюансах.

[Liamen]

Mysh'on, то, что ты описываешь, для меня ложится в категорию утланнинга. Может, чтобы уточнить, о чем речь, приведём примеры на каждую категорию, как её понимать? Потому что если описанное тобою - ближе, чем утланнинг, то мне не представить, чтож такое варелез?

[Asperant]

(На днях перечитал Speaker for the Dead)



Я воспринимаю классификацию так:

"Свои", те, кто "такие, как я", те, кто "знакомы и привычны" не классифицируются. Здесь речь только о разновидностях чужаков.



И классифицируются не только (и не столько) "чужаки" как таковые, а скорее наше представление об этих чужаках.



Внешний облик, и, тем более, биологическя принадлежность для данной классификации несущественна.



Утланнинг - такой же как мы, но не из нашей деревни. Он из другой дервни - но такой же, как наша.

Он "не пил на наших свадьбах, не плакал на наших поминках", но "пил на таких же свадьбах, плакал на таких же поминках".

Мы не знаем его лично (а он - нас), но он жил и живет по тем же обычаям, считает хорошим/плохим то же, что и мы, ведет себя как мы.

Он незнаком, но понятен.

Возможно, он через какое-то время станет одним из нас. Если нет - останется пришельцем, понятным но чужим.



Фремлинг - он из "не такой деревни". У них другие праздники, у них другие посты. У них другие обычаи, и даже другие символы.

(Что есть белый цвет одежд? Символ чистоты? Символ праздника? Символ скорби?)

Он мыслит теми же способами, что и мы.

Его добро/зло похоже на наше добро/зло.

Он отличен от нас обычаями, его обычаи (и символы, и жесты) непонятны нам (а наши - ему), но "целевая основа" общая.

Возможно, пожив с нами, он примет наши обычаи и станет таким, как мы. Если нет -останется диковинным, но, по крайней мере, научится не мешать нам (а мы - ему).



Раман - Он не такой, как мы. Он иначе мыслит. У него иные цели. У него иные "хорошо/плохо". А отсюда - и совершенно иные, диковинные повадки.

Но мы способны понять, чего он хочет. А он способен понять нас.

А поэтому - мы можем договориться.

Возможно, он станет диковинным соседом - другим, но полезным (или, по крайней мере, не мешающим). Если нет - придется жестко разграничить территории. Но так или иначе - стабильность достижима.



Варелез - Он иной. Непостижимо иной. Мы не только не понимаем его, но и не можем понять. И неважно, из-за чего не можем понять - то ли из-за огромных различий, то ли из-за нашей ограниченности.

В любом случае - он для нас абсолютно непредсказуем. А поэтому - опасен.

Возможно, мы сумеем его понять. Если нет - попытаемся уничтожить.



И на закуску - цитата:

" - Инки - люди? Не смешите меня, благородный идальго! Человек - это не тот, кто ходит на двух ногах, иначе столь отменно зажаренный вашей кухаркой каплун - тоже человек. Человек это тот, кто возносит молитвы Пресвятой Деве, а не тот, кто строит варварские пирамиды!"

[Liamen]

Asperant, да, оригинальная классификация, надо думать, именно об этом.

Но когда-то мы с другом в парочке обсуждений утащили термины и идею деления, но несколько сместили акценты. Больший упор на понимание, что ли? То есть чем более схожи понятия о мире, пусть даже и облекаемы они в абсолютно иные ритуалы, тем ближе человек, тем более утланнинг =) Кажется, так.