В процессе растраты времени, которое я, несомненно, могла пустить не куда более полезные для человечества в целом и меня лично дела, я читала разнообразные фэндомные дискуссии – потому как что может быть прикольней и времени-растратней фэндомной дискуссии? Что за пылающий жар между строк! А невидимые помидоры презрения в адрес оппонента? А преклонение перед ОТР и страстное цитирование первоисточника! Мррр. Это круче разборок сатанистов с православными фанатиками – хотя бы потому, что сатанисты всегда порвут среднестатистического бойца-христианина просто за счёт остаточных школьных знаний (этот факт всегда оставался для меня психологической загадкой масштабов теоремы Ферма в те годы, когда любимым моим сетевым развлечением было чтение этих самых дискуссий «сатанисты vs христиане»), а в фэндоме всегда присутствует азарт от непредсказуемости.



Помидоры помидорами, но люди, ведущие дискуссии (по крайней мере, интересные дискуссии), это люди цивилизованные и образованные (кстати об остаточных школьных знаниях), а посему старающиеся вежливо и внятно объяснить собеседнику, почему же они правы, а он, собеседник, не совсем (совсем нет). И они, ура (о ужас), используют Логику. И Аргументацию. Они цитируют первоисточники, сравнивают, подчёркивают, указывают – ну, ясно. Я уж не говорю про то, что в особых случаях всё это происходит ещё и политкорректно.



Мда. Это очень увлекательное и распространённое развлечение. Самая известная и «взрослая» форма его носит печально известное название спора «креационизм vs теория эволюции» и вот уже хрен знает сколько лет подряд ежегодно выигрывает планетарное первенство в категории «это было бы смешно, если б не было так страшно» для интеллектуальной сферы.



Ведь в чём тут шутка? Шутка, разумеется, в том, что человек – центр мирозданья (своего), и в этом мироздании он Всегда Прав, а если он неправ, как известно, смотри пункт номер раз. Разумеется, это относится и ко мне, и доказательством (и иллюстрацией) этого является практически каждый мой пост =) А раз человек – центр мироздания, то только логично предположить, что уж он-то знает, как это мироздание работает. Следовательно, все его представления об для него являются аксиомами, и только длительные усилия, тяжкие труды, биение головой об стену, тяжёлыми томами доказательств об оппонентов и своим натруженным эго об разнообразные системы принципа «сбивание спеси» доносят до несчастного тот унылый факт, что всякая его аксиома – для кого-то теорема. А он, разумеется, отряхивается, и тут же этот факт забывает. Ну, или в лучшем случае через неделю. Это психологами называется «защитный механизм».



И вот фундаменталисты на полном серьёзе берут охапки вполне научных фактов и пытаются доказать глупым эволюционистам, что Бог создал всё живое... Исходя из аксиомы, что Бог создал. А потом они обижаются на эволюционистов, которые теряют терпение и валяют их в смоле с перьями, потому что в их реестре аксиом Бога как-то не значится.

А разнообразные шипперы (да и не только), цитируя канон страницами книг, сценариев, или там подробными описаниями движения бровей актёров, доказывают, кто там кого любил на 108 странице – то есть, пардон, в серии N сезона M. Что, конечно, очень прекрасно и убедительно, пока не задаёшься вот каким банальным вопросом (это вообще свойство банальных вопросов – они всегда портят всю малину): если этот вот аспект происходяшего в каноне такой весь из себя очевидный, почему его надо доказывать? То есть, кому-то он, видимо, не очевиден? Более того, кому-то очевидно – о ужас! – прямо противоположное? И разумеется, если у тебя в аксиомах, что Митос безумно хочет трахнуть Данкана, что Малдер приковывает по ночам Крайчека с нехорошими намереньями к батарее (эээ… кажется, вот это как раз показано на экране… только там был балкон вместо батареи, и намеренья были нехорошие не в этом смысле… ну да хрен), что сердце Гермионы отдано Гарри, а Баффи всей душой любит Спайка… Конечно, ты найдёшь в каноне вагон и маленькую тележку доказательств такой интерпретации происходящего. Точно так же, как вагон и вагонетку накопают те, у кого аксиомы прямо противоположные. Потому что – ага, человек Центр Мироздания (своего), и Знает, Как Оно Устроено. А Будда, простите, был геем.



И можно долго и со вкусом спорить о динозаврах, происхождении от обезьяны, торсионных полях, Митосе, Крайчеке, Гермионе и Спайке – о запятых, короче – и я, как настоящий АА, признаю всю увлекательность этого процесса. Более того, можно спорить о запятых в том учебнике грамматики, который использовал автор, поставивший ту запятую с которой начался разговор (мой любимый приём всех запутать и покинуть поле боя, эээ, спора, рекомендую). Вот только Дао изречённое-то, оно… Того. Изречённое. И к сожалению, на каждый спор о запятых, в котором между строк собеседники ведут Беседу, приходится бессчётное количество тех, где запятые давно самоцель. И в пылу запятых так просто и приятно забыть о тексте, в котором они стоят. Чем текст обесценивается, автор унижается, а спорщики тратят своё время впустую на дешёвое развлечение таких вот ехидных нахалов, как я.



Сей текст, разумеется, является дополнительным и совершенно излишним доказательством тезиса о неистинности изречённого Дао, но каждый способствует повышению энтропии Вселенной в меру своих ограниченных. Моих в данный момент хватает вот на это, потому что помолчать о … не с кем. Myself included, для любопытных в списке ПЧ, если что.



Да, и чтобы не показалось, что я притворяюсь умнее и серьёзнее, чем я есть:

В процессе разглядывания недоступного, но желаемого (ах, когда-нибудь, когда-нибудь… на моей полке таки выстроятся в ряд лицензионные DVD BtVS и AtS! My preciousss...) я прифигела с обложки 5 сезона Ангела. Не, серьёзно. Обложка Queer As Folk выглядит менее… queer =)